г. Волгоград(8442) 26-86-84

Верховный суд защитил поручителей при долговых спорах с банком

Внимание многочисленных должников банков может привлечь решение, которое вынес Верховный суд, рассматривая дело о просроченном кредите.
Отечественные поручители по банковским заимствованиям — это сегодня очень большой отряд наших граждан, который сформировался практически недавно — с начала массовой раздачи кредитов населению и в силу нескольких причин оказался самым невезучим.

Главная причина — наша юридическая неграмотность. Народ как-то не подумал, что если заемщик вдруг перестанет возвращать деньги, то весь кредит выплачивать придется тому, кто за него поручился.

В итоге самым «слабым» звеном в период массовой выдачи гражданам кредитов и оказались поручители. Заемщики, если это были не профессиональные мошенники, наивно «клевали» на банковские сказки про простые и легкие заемные деньги. Но потом получатели кредитов под разными предлогами переставали платить, и наступало время поручителей. Как правило, это были близкие заемщика. Часто поручителями оказывались подчиненные того, кто брал деньги. На сегодняшний день трагедий заемщиков, как говорится, море. И выхода у них практически — нет.
Даже если ситуация в жизни у заемщика изменилась — он стал инвалидом, потерял работу или случилось аналогичное несчастье, то выкрутиться из банковской кабалы он не в силах. Сами банки подготовили и продавили положение, по которому только заемщик может «освободить» поручителя. При одном-единственном условии — если приведет на его место нового чело века.

Поначалу, если заемщик переставал платить, банки его искали, должны были судиться. Но финансовые учреждения быстро сообразили, что это сложно, долго и дорого. Появились поправки, по которым при первой же задержке платежа банки без всяких судебных решений перекладывают кредит на поручителей. Вот почему это решение Верховного суда, защитившего поручителей от банка, — первая ласточка на их нерадостном небосклоне.

Итак, высшая судебная инстанция страны рассмотрела дело некого банка, его должника и поручителей. Появилось это дело в Октябрьском районном суде Липецка. Семья Соловьевых оказалась поручителями по кредиту гражданки Антоновой. Она в 2008 году в местном банке взяла кредит. Кроме поручительства Соловьевы предоставили в качестве залога еще и свою машину.
Буквально через два месяца после заключения договора с Антоновой банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту. Подчеркнем — по условиям договора он имел право это сделать. Бумагу об увеличении ставки банк отправил Антоновой и Соловьевым. Те на «письмо счастья» не отреагировали. Заплатив банку один раз, заемщица Антонова платить перестала, и банк через суд потребовал вернуть ему весь кредит и сразу.

Точнее, суд удовлетворил требование банка к должнице и ее поручителям о досрочном возврате кредита, уплате процентов и наложении взыскания на заложенный автомобиль. Областной суд с таким решением полностью согласился. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, куда пошли доверители, сказала, что эти решения — нарушение норм материального права.
По мнению суда, хотя банк и имел право самостоятельно увеличивать процентную ставку по кредиту, он таким шагом изменил основное обязательство, увеличив ответственность поручителей. А по Гражданскому кодексу сделать это можно, только если поручители дадут согласие отвечать за исполнение перед кредитором изменившегося основного обязательства. Верховный суд заявил, что банк по закону должен был оформить согласие поручителей в письменной форме с их подписями. А поскольку этого сделано не было, Верховный суд отменил все прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение, чтобы «разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона».

Наталья Козлова «Российская газета» — Федеральный выпуск №5595 (219) 30.09.2011, 00:40

Яндекс цитирования